讓2016 啟動「50歲以下」政治傳統

我們來做一個心理測驗。50歲以下的讀者,歸為X類;50歲以上的,歸為Y類。測驗開始:如果台灣所有從政人員,從總統、五院院長、內閣、立委、法官、檢察官,到縣市長、議員、村長、里長,年紀都在50歲以下,對台灣是 A:利大於弊,還是 B:弊大於利?

X類讀者、Y類讀者,請回答A 或 B。

有人可能認為這是個笨測驗,因為事實上做不到,而且單以從政人的年紀來評斷政治會變好還是變壞,因素過於單一。但且容我往下說明,這不但是個有意義的測驗,而且還是個台灣繞不過去的測驗。往下讀之前,麻煩你先回答A或B。

無法「保持現狀」;更不可能「回到過去」

請坐穩了,繫上安全帶。事實上,這個玩笑式的「心理」測驗,並不啟自今年,而是20年前的1995,當時聽到的人都說是異想天開、神經病。而20年過去了,今天在檯面上的政治人物,從總統到里長,絕大部分「當時」都是50歲以下。

沒錯,今天你憎惡的、認為「比XX都還不如」、貪贓枉法、虛偽、無恥、拉幫結派的政客和官員,20年前都是不到50歲的人。這樣問題就來了:他們是50歲之前就這樣,還是陸陸續續從政、當官了之後才變成這樣?換個方式問:台灣「今天」的政治惡狀、官場現形,究竟是「人不對」的問題,還是「體制必然」的問題?

再尖銳的問:在體制不變的情況下,藍的綠的有差嗎?綠的、藍的,由當年的「翩翩美壯年」,從政做官之後,在同一醬缸體制下,多數是高歌的走向理想,還是卑劣的走上同流合污?

2016的選舉,如果落入了50歲以上的人的地盤之戰,那將是台灣的不幸及恥辱,因為他們是既得利益者的高集中區、好權好財的高發病區。但倘若2016形成了50歲以下的人的冒頭之戰,那就是台灣的希望及光榮,因為他們具有改革體制的爆發力。台灣必須開啟「50歲以下高密度」的政治傳統;只要2016,2020,2024,連續三屆12年,每一場選舉都出現高密度的「50歲以下」參選人,強力衝擊、督促「50歲以上」,那就能建立政場、官場的「鮮度」動能,使得台灣的政治體制往好的方向發展。

今天很多「50歲以上」(尤其是60、70以上),不信任「50歲以下」(1965年後生者),更不用說對40歲以下。這?要提醒的是,管你信任不信任,20年之後他們將掌握你的餘生命運。你是希望他們像20年前你的同輩,分別陸續進入政場官場後一個一個被「醬掉」呢,還是希望他們一鼓作氣、密集參政而改變台灣的醬缸體制呢?不要忘了,到了2035年,你的孫兒的前途握在今天的「50歲以下」的手中。

嘿!50歲以上的人聽清楚了(呼喚音量隨著你的年齡而提高):時間是在移動的,你的「保持現狀」或者「回到過去」的奢望是不存在的!那麼,你的答案是A還是B呢?

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

error: 版權限定。請取得授權