「台獨」與「台灣中性化」

所有自由意志下的決定,都牽涉到四個問題:我是誰?我在哪裡?我要去哪裡?我怎麼去?在決策上,這四個問題之間是有強制邏輯性的:前一個問題若找不著邊際,魯莽搶答後一個問題,肯定是白忙的。若連自己是誰都弄不清楚,談不上定位;若無定位,何從談起去哪裡?不知去哪裡,怎知該步行或坐船還是坐飛機?

以政治、政策層面來看,這「台灣四問」可以敘述為:1)拿台灣身分證的人(以下稱為「台灣人」)的認同問題;2)台灣人對台灣國際處境、世界地位的認知;3)在此認知下,判斷台灣可以達成的目標;4)技術上如何達標、達標步驟的優先排序。

台灣「法理主權」此時不宜

任何理性討論都基於某種思維框架,以上是我的思維框架,讀者可以不同意這框架,但我是在這框架下進行以下的討論的。討論點是:台灣「該不該」台獨,以及台灣「能不能」台獨。

首先談「台灣是誰」- 認同問題。台灣是個地緣歷史的產物,血緣混雜了原、荷、西、葡、泛漢、日、南島,海洋性很強。願意以台灣為主體在此成家立業的人,領了台灣身分證、依台灣稅法繳稅、守台灣法律的人,就是台灣人。除此最大公約數標準,其他的「認同標準」都是扯淡。

談第二點 – 台灣人對台灣國際處境、世界地位的認知。台灣擁有「實質主權」(de facto sovereignty),缺少的是源自 1648年西發利亞協定(Westphalian Treaty)下的「法理主權」(de jure sovereignty)。台灣內外都沒有人懷疑台灣受到地球上的先進文明國家的歡迎,但是當下由中共一黨組成的中華人民共和國,連台灣的實質主權都想給剝離或消滅。對於要剝離你的實質主權的一方,文雅一點說叫惡意對手,直白一點說叫敵人。

如同其他和中華人民共和國地理接近的國家一樣,台灣的經濟擺脫不了和它交流、相互依賴之處。在做決策上不考慮這層關係,那叫做自欺。

台灣中性化必須被考慮

但是,中共在美國的全球打擊之下,能否繼續以專政體制維繫社會秩序和政權,尚在未定之天。若專政得以持續,那麼對台灣的威嚇力道將強化,若不得持續,其所產生的土石流也會在其他形式下危及台灣。不論後續如何發展,台灣在做決策時若脫離這重考慮,那同樣也是自欺。 第三個問題:台灣往何處去?統一和維持現狀已經不是選項,原因來自北京。北京已經表明,不會容許台灣保留實質主權,它在香港的作法也已經證明了這點。連實質主權都沒有的「一個中國」,直白說,已經民主洗禮過的台灣人,鬼才會接受。

當前的美中態勢,給了支持「法理主權」人士極大的鼓舞,其通俗說法是:台獨是台灣唯一的出路。從模糊概念層次,這句話有其道理,但從前一問題「台灣在哪裡」往下邏輯延伸,這話有因果瑕疵。因為,美中態勢的終局還是未定之天,可能性有三種:

1)中國屈服於美國,美國得到它要的之後,也不會笨到再祭出台灣的法理主權議題;台灣不能誤會自己在美國人心中比本國還重要。

2)美中交衝之後達到和解,那結果應該就是雙方簽署一份「第四公報」。

3)美國鐵了心要中共消失,那結果將至少是區域性戰爭;台灣準備好了嗎?

最後,怎麼做?台灣去向是個區域問題,甚至世界問題。在以上三種可能性下,個人認為台灣應當首先踏出一步,向世界表達自己的「中性化」(Neutralization);倘若事態朝美中「第四公報」方向發展,爭取將台灣「中性化」列入條款。

之後的台灣將如何?誰知道呢?只要機會之窗還在,那就兄弟登山各自努力吧!

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

error: 版權限定。請取得授權