政治邏輯、戰爭邏輯、台灣

UKraine

俄烏戰爭,僅僅頭十天,就經歷了兩階段,由「三分軍事、七分政治」惡化到「三分政治、七分軍事」的地步。前一階段,政治邏輯掛帥,焦點問題是:「普丁究竟要達到什麼政治目的?」第二階段,戰爭邏輯已經取代了政治邏輯,焦點問題是:「戰局會不會失控?」。兩階段的本質區別在於,政治邏輯落在「意圖」上,而進入到戰爭邏輯後,決定下一步發展的要素,已經由「意圖」轉向「意氣」和「意外」了。

普丁在歷史上已是輸家

激化方,當然是普丁。他提出核子警告的那一天,就是由政治邏輯轉向戰爭邏輯的分水嶺。看到這新聞的當下,我的第一反應就是他的目標應該是烏克蘭境內的核電廠,而不是核武器的啟用。但是,假設,僅僅是假設,普丁做出啟動核武器的第一個小動作,哪怕是小型戰術核武,對美國及歐盟而言那就是「十分軍事、零分政治」了。西方會頓時由當前的政治邏輯數日內進入戰爭邏輯。

但凡了解普丁歷史、個性、作風的人,都知道普丁不會退縮。在他走到戰爭邏輯的極端之前,恐怕只有兩種方式可以緩和事態:

一,俄國內部發生政變或類政變,直接威脅到他的權力地位;

二,歐盟敦請前德國總理梅克爾夫人,前往莫斯科與普丁斡旋。

普丁在歷史上已經是輸家了,這點無庸置疑。關鍵問題是:輸家的定局得花多少時間?過程中會帶來多大的世界權力格局變遷?這過程會造成多少人的死亡陪葬?

台灣之道惟一:拒共保台

台海局勢與烏克蘭局勢之間並非因果性的連動關係,但確實存在關係。這點,從所有西方分析家,無一例外的,在分析烏克蘭時都會提到台灣,可以佐證。

習近平和普丁有相同處,也有不同處。相同的是,兩人都面臨連任壓力,普丁在2024,習在2022,此外,俄國及中國都面臨(雖然結構不同)國內經濟隨時可停擺之困境。不同的是,俄國看來沒有可順暢接替普丁的政治班子,而中共黨內還存在這樣的班子。

美國的全球大戰略是關鍵。對俄國,看來只有兩條路:安普保歐,或,去普保俄。對中國也只有兩路:去習保共,或,去共保中。此形勢下,台灣之道只有一條:拒共保台。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

error: 版權限定。請取得授權