容許我自創一個新指標，BL Ratio。B代表Brain，腦動力。L 代表Labor，勞動力。因此，這個新指標就是「腦動力／勞動力」比例，或者可簡稱為「腦／勞比」。
有這概念已經數十年了，並非看到近日AI猖獗才想到。過去30年間，演講授課次數不下千場，主題只要是有關企業經營管理的，我都會問在場者一個問題：「勞動節是五月一日，請問腦動節是幾月幾日」？30年過去了，至今沒有一個人回答得出來！
請往「腦動力」轉向
人類的經濟活動，幾百年前就開始由「勞動力」往「腦動力」轉向，「腦／勞比」指數越來越高。然而，不同國家的人，對這變化的意識程度不同。意識越高的國家，經濟越發達，越低的越落後，這不是巧合。
即使是表面上看起來勞動力密集的產業，其實其中腦動力的佔比也才是勝敗的決定性因素。鴻海的生產線是靠拼「勞動力」才能分出勝負的「血汗工廠」嗎？如果沒有蘋果公司在供應鏈、設計以及鴻海本身在組裝流程上所下的「腦動力」，鴻海能夠脫穎而出嗎？（同樣道理適用於廣達、緯創、立訊⋯⋯）
台積電和聯發科相比，誰的「腦／勞比」更高？單從純晶片設計的活動來看，聯發科的「腦／勞比」肯定比台積電高得多，但若考慮到台積電在供應鏈、製程上的綜合腦動力，那就很難說誰高。然而，未來呢？為何輝達（Nvidia）在所有數位相關產業中後來居上？
工業自動化取代的主要是勞動力，AI智能化取代的主要是腦動力。然而，無論如何，國家的競爭力，未來一定是反映在B/L Ratio 「腦／勞比」上，雖然這個新指標的度量方式還有待跨領域的專家們研究及開發。
意識到這點，可徹底顛覆一個國家之未來競爭力。經濟面，政治面、社會面、教育面皆如此。
教育上，國家需要更多腦動力的開發。台灣的應試教育、文憑主義，是不是腦動力開發路途上的障礙物？
政治上，台灣政府機關的「腦／勞比」現狀如何？公務員中具有高度責任感的那一部分人，是「用腦」的機會多，還是「過勞死」的成分比較大？
企業的經營管理上，是「能者多勞」，還是「能者多用腦」？薪酬制度上，是「多用腦者多得」，還是「多勞者多得」？
威權文化會抑制腦動力
最值得一提的是，威權文化會抑制腦動力。正是因為這道理，我可以斷言，中國在中共的威權統治下是一個毫無希望的國家。威權只有利於勞動力的管制，在人類經濟「腦／勞比」不斷提升的當下，「腦／勞比」越低的產業才會越依賴中國。即使以蘋果和特斯拉這樣的所謂高科技產業來看，如果蘋果不能擺脫主要靠人眼和人手組裝之生產流程，它在中國受到的政治制約力，將遠遠大於不那麼靠勞動力的特斯拉。這點對台商應該有所啟發。
然而，台灣也並非完全沒有這方面的問題。台灣發展至今依然還有殘留的威權文化，這在政府、教育、企業身上都看得到。舉例而言，台灣企業經營比較成功的，多屬比較注重腦動力的；家族企業經營比較好的，應該都是二代能夠擺脫隨著繼承而來的威權作風的。
台灣不大，人口不多。既然先天條件不如大型國家，那台灣就應該做世界上第一個把「勞動節」（Labor Day）改名為「腦動節」（Brain Day），甚至把「勞動部」改名為「腦動部」的國家。但料想「勞團」不會同意，因為意識跟不上。