分類存檔:獨家刊文

It’s not about Taiwan, stupid. It’s about “Tianxia”

Xi2023

(By Kenneth Fan. Original Post on TaiwanNews 2023-10-14)

Frankly, I’m tired of hearing experts debate whether or how soon China might attack Taiwan, or the issue of whether Taiwan is worth defending.

I’m bored of these discussions, not because they aren’t significant. Rather, it’s because the mindset behind many who discuss these topics severely underestimates the political and economic predicaments China currently faces.

Many commentators also short-change the ambitions of Chairman Xi Jinping (習近平) and are unaware of the unique cultural, structural aspects of the CCP regime which influence their course of action when threatened, such as China is today.

Just as plain as Bill Clinton’s 1992 presidential campaign slogan, “It’s the economy, stupid,” I must emphasize to all experts discussing the China-Taiwan conflict, “It’s not about Taiwan, stupid. It is about Tianxia (天下).”

In a historical sense, “Tianxia” is a Chinese term that every Chinese person understood throughout different dynasties, even down to the peasants who didn’t have the privilege of primary schooling. The term means “the entire world that one can conceive,” or literally “All under Heaven” (tian (天) means sky or heaven, and xia (下) means under).

Allow me to tell a true story that might shock some readers. Anyway, it shocked me, a native Mandarin speaker and a 20-plus-year China affairs veteran. Back in the summer of 2013, after some 20 years mingling with people of all sectors of society and levels of political power in China, I decided to come home to retire in Taiwan. A middle-aged advisor for the then newly elevated CCP Chairman Xi, came to Taipei and met with me through the introduction of a contact whom I knew well in China.

The purpose of the visit: Xi privately revealed his intention of keeping his throne for at least 20 years. Since Xi didn’t trust the old guards around him, he secretly gathered a group of about 100 young advisors to “construct a grand theory” to buttress his endeavor. The group did come up with a grand theory with only one missing link – how does one to place Taiwan’s experience, especially its one-person-one-vote system, into the grand theory? This particular gentleman decided to visit Taiwan to find an answer to that missing-link question, and asked our mutual acquaintance to identify someone who deeply understands both China and Taiwan. And I fit the bill.

As a courtesy, I drove him to a scenic location nearby Taipei, the capital city of Taiwan. We talked on the way. All of a sudden, the man shouted, “Stop the car! We can’t have a decent discussion while driving!” So, I parked the car at a safe corner on the highway, expecting to rest for a few minutes. Then he started talking and asking questions. The roadside discussion lasted 6 hours.

He talked about his observations in Japan, Korea, Singapore, and several Southeast Asian countries. He wanted to know what made Taiwan so different. Approaching the end of the discussion, I praised him for his international exposure, and he responded by saying “For someone who has never left China, I’m hardly international.” Shocked, I questioned him whether he was lying to me about all those observations about Japan, Korea, Singapore, and other Asian countries. He snapped, and with a scornful look, made a statement that I will never forgot, “I didn’t leave China, those places are all domestic!”

Later, he asked me to keep the content of the conversation private. I agreed, and considered that such a conception might be just his personal idiosyncratic worldview and not a disclosure of Xi’s own worldview. It was not until 2015, after observing Xi very closely, that I became convinced that it was indeed a conception also shared by Xi. The world needs to know about this outlook of Xi’s, I thought. So, I pondered Xi’s options given such a worldview, and published a book titled “Chatting with Xi Jinping About Taiwan and China.”

To this day, as far as I am aware, the book is likely the first document that disclosed Xi’s intentions for his anticipated 20-year reign. Notably, his actions while in power and the evolution of his leadership matched almost exactly what was projected in the book. My encounter with the mysterious Xi advisor was also disclosed in later articles I published.

So, it must be emphasized that in Xi’s mindset, it was never about Taiwan, it is always about Tianxia. More pointedly, Xi conceives the scope of Tianxia in the same manner as ancient emperors, while perceiving himself as heir apparent to China’s dynastic legacy. Please note, in this regard, Xi is even less “international” than Mao. The scope of Mao’s mindset was bounded to the “Communist International.” Mao was ambitious in the manner of Stalin or Lenin, while Xi’s imaginative capacity is way beyond that.

Remember how Xi turned reefs into military bases in the South China Sea? Remember One-Belt, One-Road? I truly do not know who is more naive, the Americans or the Europeans. But I am pretty sure if one were to show this piece of writing to a Vietnamese reader, they would understand it better. As Western and Japanese corporations are “friend-shoring” their factories to Vietnam, they assume they have found a safer location for business that within China proper. Well, they may be wrong, because Vietnam is definitely part of Tianxia in Xi’s mind.

No matter how imaginative a Western scholar or politician may be, the modern West’s historical concept of international order is bound to the system of Westphalian sovereignty. The Westphalian Order is only 400 years old, while the concept of Tianxa as an imperial precept is at least 2,000 years old, and it precludes the notion of mutual sovereignty among states.

Now back to the starting point of this article. Taiwan may serve as the excuse to kickoff a military campaign to realize Xi’s Tianxia vision, and it would also serve as China’s scapegoat. But circumstances are changing; at this very moment, an international alliance is forming which is keenly concerned with the security of Taiwan. However, the flashpoint of military conflict with China could also shift to some other regional locations, say, the Philippines, Okinawa, or even a U.S. territory, such as Guam.

I humbly urge all China or CCP watchers to turn their attention to the historical conception of Tianxia. Coupling Tianxia and the philosophical concept of “Yin-Yang,” or dialectical maneuvering, any traditional game-theory-based analysis for political conflict or military simulation may fall short.

For example, Xi may be smart enough not to risk a direct nuclear confrontation with the U.S. and instead decide to find a middle ground to pursue his Tianxia vision. This might be accomplished by detonating a tactical nuclear warhead in the desert area of Australia. This would not be an unimaginable tactic for Xi, in my view. It would certainly disrupt the “pivot to Taiwan” thinking of military analysts and cause great confusion in the Western alliance.

Adding fuel to the fire, what if Putin exploded a tactical nuclear warhead in the wilderness of Ukraine around the same time?

It is a great mistake to equate Putin’s nationalism with Xi’s Tianxia ambition. Putin’s nationalism is at best a dream of empire, while the scope of Tianxia is beyond building an empire. The implications of Xi’s Tianxia vision are incredibly far-reaching and could have devastating consequences for the world. It is essential that the international community is aware of the potential threat posed by this ambition and takes steps to ensure that it is not realized.

The Westphalian sovereignty order is crucial to ensuring that the world remains safe and secure. As a contrast, in Xi’s own words, “All mankind needs a new order that surpasses and supplants the balance of power…A new world order is now under construction that will surpass and supplant the Westphalian System.” This is a direct quote from the official texts on “Xi Jinping Thought” (2018) and was found and quoted in congressional testimony by Mr. Matt Pottinger, Chairman of the Foundation for Defense of Democracies, China Program and a former deputy national security adviser in the Trump White House. Xi hasn’t been hiding his worldview; the naivety of the world has simply caused nations to ignore the danger.

It’s never only about Taiwan. It’s about Tianxia, and that includes you, the reader. It is essential that we all understand the implications of this vision and take steps to ensure that it is not realized. We must remain vigilant and take action to protect our world from the potential threat posed by Xi’s Tianxia impulse. So, let’s not to be stupid. We must protect Taiwan’s democratic sovereignty.

Please keep this in mind: The existence and survival of Taiwan’s democratic sovereignty is essential for curtailing Xi Jinping’s Tianxia dream. If unchecked, such a vision would be a nightmare for mankind.

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/5019938

Letter to Editor: It’s not about Taiwan, stupid. It’s about Tianxia | Taiwan News | 2023-10-14 10:55:00

133

「白紙革命」透露中國人並不都是「順民」

KF2022

新疆烏魯木齊的一場火災燒出了中國民眾對政府過度防控的憤怒,也為最近在台灣出版的一本新書《後中共的中國》提供了中共可能因地方財政而解體的鮮明證據。

美國之音專訪了這本新書的作者、台灣「前哨預策」網站創辦人、亞太政經風險預策家范疇。他表示,「白紙革命」透露了中國人並不都是「順民」,而且也不能長期「吃草」了,但他提醒,一但抗爭出現了「由武警替換警察跟大白」,以及「開出鎮暴槍」這兩個關鍵指標時,就代表形勢出現惡化。

新疆烏魯木齊民宅大火因為過度防疫措施,致使受害者無法及時逃生,救援人員不能迅速救援,而釀成10人死亡、數人受傷的悲劇,讓中國民怨炸鍋,北京、清華等數十所高校的學生紛紛加入這場旨在向中共當局表達強烈不滿和抗議的「白紙革命」。民眾的訴求和抗議口號,也從呼籲當局「停止封控」,到要求「習近平下台」。這被認為是1989年「六四天安門事件」後,無論從遍及的城市、參與的人員組成,以及規模和人數來講,都是中國最大的抗議浪潮。

本質不同

不過,《後中共的中國》新書作者、在中國經商生活了22年的范疇表示,白紙運動跟六四事件的本質非常不一樣,六四事件80%的動力是來自於對1989年前後中共政治體制的路線之爭,20%來自於生活中的各種壓力;但白紙革命的本質是80%來自於人民基本生活的壓力,20%是對地方政府效能的不滿,所以講得俗一點,白紙革命是跟全中國人民的吃喝拉撒睡有關,包括人民因為疫情封控而失業、中小企業關門,以及學生受教權受到影響等。

范疇說:「所以我們可以說,在六四的時候,在當年大家心中還是在爭取一個路線的改變,爭取一個希望,而2022年的白紙革命,基本上是表達一種對生活的絕望,這是兩個本質上的非常的不同。

他表示,另一個不同之處在於,六四是對中國共產黨權威的挑戰,威脅到的是全黨的存亡,但白紙革命實際上只是對習近平一個人的權威的抗爭,最終是否會演變成對黨的存亡威脅尚不可知。但范疇判斷,在他稱之為「數位保甲法」的嚴密監控和網格化管理之下,群眾的每一場抗爭都會被控制在某一個範圍內,所以「白紙革命的星火會繼續擴散,但可能看不到燎原之勢」

黃金記憶關回籠子裡

范疇說,很多中國人的腦子裡還惦記著2000年到2017年的黃金時光,這一段時期即使共產黨的中上層仍舊非常腐敗,但人民各憑本事可以自由地賺大錢。但習近平政權既不給人民政治權力,現在連最基本的工作、教育、生活、旅遊、娛樂等權利都被剝奪,很明顯,習近平是希望用半軍管的模式把人民的黃金記憶「關回到籠子裡面」。

范疇說:「當年中共在跟美國談判的時候,王岐山對美國說的非常著名的一句話就是說,我們中國人可以吃草三年,你們美國人可以嗎?我想白紙革命很明顯的證明了一點:中國人現在已經是不能夠吃草吃三年了,我想吃草最多的期限是三個月。

范疇說,白紙革命的最大意義在於它打開了一個潘朵拉的盒子:「所透露的國家機密就是大家原來(以為)中國都是順民,都不敢抗爭,突然間在一個禮拜之內,全國人民發現了原來抗爭是有用的,抗爭至少地方政府是會讓步的,甚至於中央政府也會讓步的,那麼我覺得這個抗爭的種子已經在全國播出了。」

中國國務院聯防聯控機制11月29日召開記者會表示,封控管理要「快封快解」「應解盡解」,減少因疫情帶給群眾的不便,以及避免「誤傷」,此舉被視為透露出防疫「鬆綁」的信號。

抗爭升級兩指標

白紙革命在中國似乎蔓延得如火如荼,此起彼伏。但中共當局絕不會讓這種運動愈演愈烈,以至於達到難以控制和收拾局面的程度。網上流傳的一些視頻顯示,一些和平的抗議者已經被警察強行帶走。

范疇說:有兩個觀察指標可以預示著白紙革命是否已經出現事態的惡化。他說:第一個指標是:「用武警替換警察跟大白的城市的比例有多少?」原來第一步都是大白或者警察出來安撫或者鎮壓,但是如果換上了武警,那就表示事態的性質改變了,這是第一個觀察點。

他說,第二個觀察點是:「有沒有開出鎮暴槍?」即使不是實彈射擊,但只要開出鎮暴槍的第一槍,就是抗爭形勢升高的指標,代表習近平把示威民眾當作“暴徒”,如同香港當年「香港反送中」的情況一樣。至於開了槍以後會如何,現階段還不能過度推斷,得看群眾的反應才能評斷。

在《後中共的中國》這本書裡,不同於許多學者專家從政治面論述中國崩潰論,或是從道德面解讀邪惡政權必定垮台,范疇是從經濟面、並且是從中國的地方財政切入,因為他認為,中共是一個以權力骨架支撐的政權,指標就是它的財政收支能力,所以各省市的財政能力可以作為其是否解體的標準。

2022年三月網易報導,2021年中國政府財政收入共計111,248億元人民幣,財政支出209,862億元,全國財政自給率53.01%,新增財政赤字98,614億元。中國中央政府網的數據指出,2021年,地方政府性基金預算收入93,936億元,其中,國有土地使用權出讓收入87,051億元,佔92.67%。范疇說:中國是一個超大型的恆大集團,房地產垮了,中國財政及經濟就垮了。

沒錢造成解體

范疇表示,當中國共產黨把中國的財政弄到80%以上的省份、直轄市和自治區都無法維持財政收支平衡的時候,且狀況持續兩年,就能稱之為「後中共」了。

他說,這本新書在今年七月截稿的時候,還有上海市、廣州市和廣東省三個地方的財政收支達到平衡;但在十月份新書上市的時候,中國全國地方財政均為負數。

范疇說,當下,中共沒錢了,公務員減薪,各地成立「降薪辦」,老師重新回到1980、90年代的「白條時代」(薪水發不出來給欠條),深圳公司出現「降薪競爭上崗」(員工自己開薪水數目,低者留任),數千萬大學生失業,爛尾樓遍地開花,連「大白」都上街遊行討薪了。他說:「當各地連公安的工資都發不出來的時候,就可以明確代表中共已經進入開始財政解體了!」

范疇表示:白紙革命最大的民怨是清零封城,並且強迫民眾天天做核酸。核酸從一開始的免費,變成有些地方要收費:一次從3塊人民幣到12塊錢不等。從財政角度來看白紙革命,代表已經失去最重要的土地財政收入的地方政府——連小小的核酸收入都要緊緊握在手中。反映出地方財政已經進入了「後中共的中國」的財政狀況。

范疇說:地方財政的短缺會造成各種公共服務相繼減少或者消失,中國60%的人口都已經城鎮化,需要有市場化的供銷機制、交通系統、醫療系統與教育系統來支撐人民的生活,一但公共服務短缺,可能連民眾的吃喝都成問題,將會製造更多的民怨,形成一個惡性循環。

中共解體後的各種想像

范疇表示,後中共的中國充滿各種可能,「中華人民共和國」也不一定存在——那時候的中國含義也可能與今日的中國不同。

他表示,中共解體後的可能模樣,第一種是:它不做任何改變,任由政府機器停擺如殭屍化般的存在——但這個結果是等著「被大幅改變」。

第二種變局是小幅改變,指的是更改中國共產黨名號,以及黨內出台領導制度。至少得學習越南共產黨實施超額選舉。雖然這個過程會有很多選舉舞弊、賄選買票等亂象發生,但這是必經的過程。

范疇說,不要以為中國共產黨改名是天方夜譚,他在2012年北京中央黨校的一場座談會上,就親見會中關於改名為「中國社會黨」「中國社會民主黨」的討論。會後,該爭辯內容形成了文件在冊。

范疇說,另一種是中等改變,保留今天中共政體的大部分框架修正留用。但將其功能實質化,例如:國務院變成實質的行政機構;人大變成實質的立法機構;司法院變成獨立機構,形成權力制衡機制的雛型。

范疇指出,最後一種是由不得中共決定的「天翻地覆的大幅改變」,包括各式分裂的多塊論、邦聯制、聯邦制、共同富裕國協、新加坡的「開明專制」、「一夕回到大清國解體前」「聯省自治」,或以經濟區、城市共同利益體為主體的「漢莎同盟」等。

此外,范疇還提出一個「紅色網絡模式」

紅色網絡模式

范疇說,中國雖然是一黨專政,但實質上是由大約500個權貴家族與集團形成的統治網,即使中共解體,這些權貴家族也不會消失,他們會繼續發揮地方上的力量。無論是紅二代、三代,軍二代、三代,還是企二代、三代,在一場失控「被大幅改變」的局面下——都不會缺席,國際間也不會允許他們缺席,因為他們各有實質的地盤,即使是破碎的權力也能多少保障各國在現今中國那片土地上的既有利益。

范疇說:「中國這塊肉很肥,是非常肥的,各國都基於自己的國家利益,你後中共的中國,誰都想來以合法、非法、直接、間接的方式來參與。講得好聽一點叫做參與;講得不好聽一點叫做來分肉。」

范疇說,對於「後中共的中國」的「大幅改變」,雖然許多人敢於想像一個分裂成幾塊的中國,但都不敢或是不願想像一個「西方列強+日本」實質介入「後中共秩序」規劃的場景,這對很多人或許是情感上痛苦的禁區,但卻不能排除其可能性——尤其是發生戰爭之後。

范疇還說,在接下來兩週,大家還是會看到白紙革命各種無窮創意的民間抗議行為。中國有一句名言,叫做「謠言往往就是遙遙領先的預言」,所以接下來幾周傳出的各種謠言——其實可以將其中相當一部分——視作中國即將發生某些事情的預言。

(轉載自VOA美國之音陳筠專訪 2022-12-01)

當眾扒光婦女內衣:二字型社會

2018年中國財富還在崛起,有人感到勢不可擋因而問我:中國中產階級逐日龐大,中國社會將來會變什麼樣?我回答:中國不會有中產階級,你現在看到的是幻象,中國將來是個「二字型社會」。

中國始終沒有中產階級

當時是這樣形容的:《所謂「二字型社會」,就是中國最終只會剩下兩種階級:實施監管控制的階級,以及被監管控制的階級。這兩個階級之間是平行的,就像一個「二」字,兩個階級之間不會有交集,不然你在上面,不然你在下面。兩個階級,不是以財富劃分的,而是以對權力的效忠度區分的。一個低財富的人,只要站對了隊伍,就能通過權力的暴力成為監管控制階級,例如一個低教育的城管或公安。一個再有財富的人,只要不接受權力的指揮,就立刻落入被監管控制的階級,例如無數被軟禁、被失蹤、被自殺的資本富豪》。

2021年九月初,也就是在幾天之前,中國西安市地鐵三號線中發生了一件事,徹底的、具象的展現了中國在過去三年間快速「二字化」的證據。事件簡單描述如下:

下班時間地鐵擁擠,一位女教師手機說話聲量巨大,旁邊一位男士請她小聲一點,女士暴怒,二人口角,男的打了女的一巴掌,女的回手,驚動了地鐵巡邏人員前來解決。扭打之間,地鐵人員扯開了女人的外衣,女人繼續回擊,人員怒將女人全身衣物撕掉,僅剩內褲,女者續罵,該地鐵人員乾脆將女者內褲也扯掉,令她一絲不掛,裸呈於車廂內眾多圍觀乘客之間。整個過程中,無人勸架,無人指責該巡邏人員無權撕光女性內衣褲。

男女二乘客之爭執事件固有對錯,難以判定是非,但這不是要討論的關鍵。關鍵是,該地鐵人員並無執法權;即使是有執法權的警察,也不能在體力優勢下扒光別人的衣物,更別說是女性了。

該地鐵人員類似中國城市中「城管」的角色。中國城管之粗暴,舉世聞名,清除攤販時把老太太打得頭破血流,網上照片到處都是。2017年台灣金馬獎最佳男主角,中國導演馮小剛主演的「老炮兒」,其中描述的年輕人一當上城管,立馬就權勢高出胡同裡擺攤為生的鄰里,不可一世起來,正是最佳寫照。

在「二字型社會」中,階級的劃分不是財富、不是社會地位、不是成就、不是學歷,而是權勢。馬雲身價萬億,全球知名,但在螞蟻金服一役落勢之後,見到個處長都得低頭哈腰。西安地鐵事件中的女士是位學校教師,公眾場合大聲講手機,修養可議。但當眾剝光她內衣褲的地鐵車廂巡邏人員極可能只是高中以下學歷、當上了地鐵巡查的臨時工,只因為有了一塊地鐵巡邏的腰牌,立刻就階級地位上升,從「二」字的底下一層,跳上了「二」字的上面一層。

此事鬧得不小,網上議論紛紛,當然立刻被全面刪帖。西安地鐵僅說車廂內發生了乘客糾紛。

「二字型」的社會:上下兩層以權力區隔、永無交集

傳統上,大家會把一個階級森嚴的社會形容為一個「金字塔型」的社會。但很抱歉,中國連一個金字塔型社會都不夠資格。在中共「權本主義」執政下的中國,已經證明不但不可能成為一個具有中產階級的橄欖型社會,甚至不會成為金字塔型的社會,而只能走上一個「二字型」的社會 – 上下兩層以權力區隔、永無交集的平行線社會。記住「二」這個字型,你就了解了中國社會的形狀。

當習近平宣布中國已經普遍進入小康社會之時,不識相的總理李克強立刻跳出來指出中國還有六億人口日均支出低於聯合國的貧窮線。坦白說,我們並不認為貧窮是個不可隨著時間解決的問題,也不認為貧民比例過高就一定是羞恥。但是,一個在權本主義下的二字型社會,卻絕對是羞恥,因為權力阻絕了人性,遮蓋了愚昧。在二字型社會下,均富是不可能的,權勢底層的均貧卻是一定的。

一塊實際上沒有公權力屬性的權力腰牌,就能讓一個人覺得他有權力當眾扒光一個女人的衣物,而周遭的人也不敢質疑他是否真有這樣的權力、不敢質疑公權力的邊界何在。這種社會,不是「二」字型,是什麼型?

阿富汗之後,一帶一路休矣!

「阿富汗」現在是一場赤裸裸的賽跑;這場賽事的場地沒有邊界、沒有畫線、沒有跑道。甚至連向那個方向跑才會贏,選手都還不知道。

我們把幾件事放在一起鳥瞰。額定載重量75公噸的C-17大力士運輸機,搶進了830多難民,這是阿富汗人在和美國軍機賽跑。塔利班不顧先前與美國的默契,以火箭速度15日攻進喀布爾,這是權力與信用之間的賽跑。美國約翰霍普金斯大學教授出身的阿富汗總統阿舍拉夫.加尼,連換洗衣褲都來不及拿,人就出逃阿拉伯聯合大公國,這是他和生命的賽跑。

「帝國墳場」再度失控引爆變局

美國前國務卿彭皮歐對「新聞週刊」(NewsWeek)痛斥總統拜登在執行撤軍上軟弱不堪,《⋯⋯不像我2020年直接指著巴拉達(Mullah Baradar, 塔利班創始人之一)的鼻子說,你要敢違背我們簽的和平協議,美國知道你住在哪一棟房子裡。》彭皮歐接著罵:「就在此刻金正恩、習近平、普丁正在盯著電視看,我禱告拜登政府懂點事,拿出美國人應有的樣子」。這是彭皮歐的2024總統大選起跑?

美國11年前抓到巴拉達,2020年又把他放了,還和他談和平協議。這場抓了又放的戲碼玩得是什麼?還是賽跑—美國和世界權力格局之間的賽跑。而這次巴拉達又奈何不給拜登面子,等到9/11二十週年美軍撤退日之後再推進喀布爾,和平取得政權?因為他也在和競爭者賽跑,他給了美國面子,將來塔利班派系中誰給他面子?

早已在疫苗事件上對台灣啟動認知大戰的北京,當然不會在這場裸奔賽跑中缺席。那位不知從哪裡得到特異加持、而能把頭髮染成如此不自然烏黑的環球時報小編胡先生,不就喜滋滋得歪嘴笑到說「下個恐怕就是台灣了」。渾然忘記了就在塔利班加班加點進攻喀布爾的七月中旬,「巴塔」(巴基斯坦塔利班)在巴基斯坦恐怖攻擊了滿載中國工程師的巴士,爆炸之後顛覆印度河。

喜好染髮的小胡,對阿富汗只知其一、不知其二。其一,阿富汗是「帝國的墳場」,其二,即將掌權的塔利班乃「見到帝國就要提款」的厲害角色。英帝國的錢提過了,俄帝國也被榨乾了,美帝國不願再供款了,只留下大批精良武器供塔利班向下一個帝國提款。小胡,你猜猜看,下一個帝國是誰?總不會是台灣吧!

小胡,還有時間笑?中共政權賴以維生的兩條天然氣輸送管,一條就落在阿富汗隔壁的土庫曼斯坦,漫漫千里,隨便找個點炸一下,北京的提款機就必須日以繼夜的吐鈔票。信任土庫曼斯坦的部隊保護?別忘了,七月被「巴塔」炸毀的無辜中國工程師的巴士就是在「鐵哥們」巴基斯坦軍隊的護送下出事的。

美國讓北京自己斷路

阿富汗總共與四個「斯坦」接壤 – 土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、巴基斯坦,外加西邊一個伊朗。塔利班隨時可以再創生幾個斯坦,例如東突厥斯坦。這些「斯坦們」,構成了「一帶」(古絲綢之路經濟帶)的門戶。

那麼,當年川普政府定下由阿富汗撤軍的戰略決策,美國是打算把精神花在哪裡呢?這簡單道理應該不用把黑頭髮想回白頭髮吧?那當然就是「一帶」的難兄難弟: 「一路」(新海上絲綢之路)。

這又是美國在讓北京自己跟自己賽跑:你是要讓一帶跑贏一路呢?還是要讓一路跑贏一帶呢?

別著急,人家俄國和伊朗在這場賽局中還沒出手呢。他們也不是吃素的。

再重複一次:這場賽事的場地沒有邊界、沒有畫線、沒有跑道。甚至連向那個方向跑才會贏,選手都還不知道。只有一個結果是肯定的:阿富汗之後,一帶一路休矣!

台灣的未來,你只需問六個問題

世局已經突變,這包括了西方對中共意圖的警醒、美共互設對方為敵手、前疫情就存在的貨幣危機、疫情帶來的秩序亂套,以及後疫情的供應鏈乾坤大挪移、數位科技和生物科技合流帶來的新展望和不確定。全局之下,台灣的角色已經逐步由單純的美共關係棋子,轉換成了足以撬動未來地球秩序格局的阿基米德槓桿點。

臺灣被迫一戰

這些大元素,都需要長篇仔細的解析,只有書能做到,因而留給新書《被迫一戰,台灣準備好了嗎?》,此處僅提出六個簡單的問題,供每個讀者釐清自己在這複雜的世局中的定位及行止。

這六個簡單問題如下:

1. 在急診室裡,兩個主治大夫,(A)一個叫白宮大夫,(B)一個叫中南海大夫,你選哪一個?

2. 在美共對峙大局下,倘若台灣被迫一戰,必須選邊,你選:(A)助美抗共,(B)助共抗美?

3. 倘若台灣被迫陷入戰爭,你選擇 (A)奮戰一次,還是(B)拖拖拉拉、先被攻克然後等著被戰第二次?

4. 你願不願意被中共統治,使你及兒女在共產黨的體制下生活一輩子?(A)不願意;(B)願意

5. 你認為具有國際主體性的國格比較重要?還是國家在國際上的名字重要?(A)國格比國名重要;(B)國名比國格重要。

6. 對於以上五個問題,那些和你做出不同選擇的人,你願不願意試著和他們找出最大公約數,共同生活在台灣?

這六個簡單問題,其實是一組把台灣人逼到牆角的問題。過去,還有拒答、拒選、含糊、視而不見的躲藏餘地,但是,在當下世界大局下,我認為那些餘地都已經不存在了。三年前,還有閃躲的餘地,但是,餘地將在2022年年底之前消失。打個不當但又最恰當的比方,在還沒有懷孕之前,還可以在要不要孩子這問題上閃躲,但是在已經懷孕八週的時刻,只剩下是否墮胎的選擇。

一切抽象的理念可以繼續爭論,例如什麼藍綠啊、統獨啊,但對接下來兩年的現實來說,那都屬於浪費時間;作為自我心理平衡、情緒發洩的通路是可以的,但對現實而言意義是微乎其微的。

千年一遇並不可悲;可悲的是「一遇百年」!

只有你我在上述六個簡單問題上做出選擇,台灣的前途才能有自主性的答案。當然,你我也可以繼續迴避,但現實不會因為你我的迴避而動搖。做出選擇的人越多,台灣命運的自主性就越強;做出的選擇越心口如一,自主性的力道就越能發揮。

不選擇,或表面上選擇但事實上行為做不到,台灣就會如一艘失去動力的船,只能隨著洋流隨波而去,漂到哪裡算哪裡。

人生,結論都是自己達到的。選擇了,就願賭服輸,不要賴別人。這是主體性的起碼。

error: 版權限定。請取得授權