你和我坐在一張桌子的對面。你問我：你要選擇打架還是吵架？我回答：我不要打架，我選擇吵架。然後我問你：你要選擇打架還是吵架？你回答：我不要打架，我選擇吵架。
結果是什麼？你和我雙方會一直吵架；你和我不會打架。
君子動口不動手
不要以為上面故事很簡單。它一點都不簡單，它是一個深奧的哲學問題。
之所以深奧，在於「你」和「我」的主體意志，不容混淆。如果「我的主體意志」被「你的主體意志」所迷惑，而忘了我是我，那麼我的認知就會被你牽著走。
法國哲學家笛卡兒於17世紀提出了「我有意志因此我存在」（Cogito, ergo sum，傳統翻譯為「我思故我在」），擊穿了前此的「神存在因此我存在」的神學傳統，可謂是現代啟蒙的開端。「人」的主體性，不再依附「神」的主體性。
政治上，台灣是個主體，其主體性來自公民一人一票的制度。中華人民共和國也是個主體，但其主體性不來自一人一票，而來自一黨專政，當前甚至已經墮落到如神一般的「一人專政」。
現在，麻煩把前述場景中的「你」和「我」，代入「中華人民共和國」及「台灣」，請讀者在自己腦子裡演練一遍，然後問自己：「A和B會不會打仗」？如果戰爭發生，是A的意志選擇了戰爭，還是B的意志選擇了戰爭？或是A、B在各自意志下都選擇了打架而不是吵架？
若打架發生，至少「你」和「我」之中有一方之意志未選擇吵架而選擇打架，對不對？想清楚這點，才是一切的核心。
投降的人請移步
讀者中若有任何人覺得台灣在其意志下會主動對中華人民共和國啟戰，請舉手。
如果沒人舉手，那麼，達到兩個結論：（一）台灣沒有人選擇戰爭；（二）如果兩者之間發生戰爭，那麼一定是中華人民共和國選擇了戰爭。對不對？
在台灣沒有人選擇戰爭的情況下，「台灣要選擇戰爭還是和平」就是個假議題，一個用來蠱惑台灣人民的認知戰議題。提出這個議題的人，不是笨，就是壞。
要不要落入這個認知戰的陷阱，是每個讀者自己的選擇，也是對台灣人智商的考驗。
台灣人面對的真實議題是：「如果中華人民共和國對台灣啟戰，台灣人要選擇應戰還是投降」？
選擇投降的人請舉手。