「商道」、「政道」與「兵道」

若問一百個職業政客,可不可能用大企業集團的治理方式來治理一個國家?答案一定是「不可能」,然後你會被訕笑。企業治理用的是商道,治理國家用的是政道;前者講究競爭和效率(efficiency), 而後者講究權謀和效果(effectiveness)。

現在川普來了。他要證明給你看,管企業的方式也可以用來管國家,而且效果會更好。不但如此,他還狂到要用商業方式管理國際關係,要世界等著看。如此,他只可能有三種結局:第一,全球抓狂、美國抓狂,然後他被請下台;第二,他自我悔悟,連換幾次內閣,摸摸鼻子,改商歸政;第三,他成功推翻二戰以來的世界秩序典範、改寫政治學課本。

兵道不該為政道服務

以商業思維打先鋒,武力做後盾以建立地球秩序,其實不是新鮮事,整個大航海時代都是這樣幹的,荷蘭人的私營東印度公司也是這樣來到台灣的。我們或許會認為那是四百年前十七世紀的事,在今天的「主權國家」體系下,政府才是國家的代表,這看法沒錯,但並不完整。

這裡和政治學者、國際關係學者抬個槓;若先不談軍事武力,只談經濟、政治和社會文化,請問今天地球上的秩序,是由各國「政府」維持得多一點,還是由蘋果公司、Google、臉書、電信相關公司、富士康、律師事務所、會計師事務所、航空公司、海運公司、影視娛樂相關公司(如好萊塢體系)維持得多一點?

如果把這些種種公司統稱為「商界」,那麼維持世界秩序的究竟是商道多一點,還是政道多一點?究竟商界是政界的配套,還是倒過來,政界是商界的配套?

軍事武力可稱為「兵道」,一個大問題來了,兵道應該維護的是商道還是政道?大航海時代,兵道維護的是商道,所以當時多數的戰爭的本質是維護商業秩序的,例如鴉片戰爭。一旦兵道為政道服務,亂子往往更大,例如一戰、二戰,冒出的人物例如希特勒、史達林、毛澤東。

美國的兵道,二戰剛結束時多為商道服務,後來逐步為政道服務而成霸權。如果一個在政治上白目無知的川普,能夠將兵道往商道這方面傾斜,其實也不錯。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

error: 版權限定。請取得授權