分類存檔：媒體刊文：聯合報

這一輩子，有機會我就與狗為伍。不一定自己養，只要是狗，我的、人家的、街上翻垃圾的，我都親近，常常和陌生的狗說話卻完全忘了繩子另一端的陌生人，事後總感內疚，我怎麼沒跟人打個招呼啊。我甚至於覺得我懂狗語。全世界的人說幾千種語言，但是全世界的狗都說同一種語言；若說「國際化」、「地球一家」，狗比人更有資格號稱世界公民。

因此，我對狗的心情是有一些了解的。狗語雖然世界一家，但是，狗有狗格，千姿百態，有野性的狗，有溫柔的狗，有好強的狗，也有憂鬱的狗。在環境的壓迫之下，野性狗會故作溫柔，好強狗會被壓抑擺出「小男狗」、「小女狗」的姿態，但同樣的，溫柔的狗在壓力之下也會猛咬一口，憂鬱的狗也總有滔滔不絕狂吠的時候。

沒有「寵物」，就沒有「流浪狗」

什麼樣狗格的狗，都有可能成為流浪狗，這完全是人把狗當寵物的後果。如果不是先有「寵物」的概念，哪來的「流浪狗」概念？「流浪」就是「沒有家」，但是狗本來就有家啊，一隻公狗，一隻母狗，加上狗仔，本來就是一家狗啊。流浪狗不是生來就沒有家的，而是人把牠的家拆散當作寵物，牠才具備了做流浪狗的資格，牠也因此開始扭曲狗格，以討好人為職司。一旦被放逐，小狗沒了狗家，大狗已經失去捕鳥抓鼠的能力，只能翻垃圾桶，就被稱為「流浪狗」了。

為什麼沒有「流浪狼」？

不知你有沒有注意到，世界上有「流浪狗」，但卻沒有「流浪狼」或「流浪虎」？為什麼？那是因為，狼，虎，都拒絕做人的寵物。我自有家，誰稀罕你給我的家？我的覓食能力比你人還強，你憑什麼養我？別自大了。一隻狼，一頭虎，即使被群體逐出，孤身漫遊於荒野，也還是一隻驕傲的狼，驕傲的虎。即使受了重傷，牠也有自我療傷的能力，療傷不成，牠也會驕傲的孤獨死去，不會回去巴結群體。

這一篇，談的是台灣年輕人的處境。但是，我還是要先推薦一本一百一十年前小說，美國作家傑克倫敦（Jack London）的 《野性的呼喚》（The Call of the Wild）， 因為那是一個狗的故事。

「巴克」的故事

主狗翁（不是主人翁）名叫「巴克」（Buck）；當然這是牠的主人給牠取的名字，幾年後，牠就忘記了自己曾經被叫巴克，只有在做夢時，才恍惚閃過那溫暖壁爐和被叫巴克的那隻狗。這是冰天雪地的阿拉斯加。

巴克從小衣食無缺，文明有禮，走在街上，人人稱牠好狗，主人提供吃與住，理所當然。一日，惡僕把牠賣了。

關在環境惡劣的狗籠，吃飯時間到了，沒飯來，吃飯時間又到了，還是沒飯來。終於，一盆餿水塞了進來。巴克嗅一嗅，不吃，一輩子沒吃過這麼臭的東西。

茸毛壯漢走進狗籠，給了巴克生平第一頓毒打，巴克第一次知道世界上還有恐懼這件事。奄奄一息的巴克，接下來三天連餿水都等不到。然後，那盆餿水又塞進籠子，還是三天前那一盆，當然更餿了，巴克一聲未發，拐著腿上前，呼嚕呼嚕把盆子給舔得乾乾淨淨。

巴克成為工作犬，一開始備受其他惡犬欺負，文明的巴克逆來順受，但牠的肌肉日益強壯，直到有一天，他開始懷疑自己為什麼要被欺負，於是下一次被霸凌之時，牠挑了一隻體型比牠大的狗，一口咬斷對方咽喉。從此，沒有狗敢再欺負巴克，茸毛壯漢也咧出笑容，這隻狗買對了。

在工作犬界，巴克出了名，狗就怕出名，巴克又被轉賣了數次，歷經了整個阿拉斯加最惡劣嚴苛的狗主的磨練。再壯，巴克也倒下了，一日早晨，牠無力再拉雪橇，主人一頓毒打，巴克腦海中閃過當年那溫暖的壁爐。這時，一個懂狗的男人，竟然願意買下巴克，帶回他的狗隊療養。

這個男人，沈默寡言，但是他把巴克當作一隻具有獨立狗格的狗對待。從來不打牠，也從來不誤牠的食。巴克打心底感激這個男人，把他當作自己生命的最後一站，牠再也不要伺候其他人了，牠立下決心要對這新主人死忠。有一次，狗隊在一處懸涯邊上過夜，男人開玩笑的拿手往懸涯一指，說，巴克，跳下去。巴克沒有二念，起身就奔向懸涯，男人撲上前去抓住巴克後腿，把牠抱在懷裡，問說你在幹什麼呀。巴克不明白，為什麼主人改變了主意。

巴克完全忘記了溫暖壁爐旁的尊嚴日子，牠現在只知道生存，在荒野中和一個不把牠當狗的男人一起生存。一個夜裡，牠又聽到了已經聽過無數次的遠處狼嗥聲。然而這一次不同，牠覺得自己身體內有一種燒灼感，想要回應那種狼的嚎叫。巴克清了清喉嚨，努力的山寨那狼嗥。寡言的男人看了也不禁咧嘴笑了，他摸摸巴克的頭說，巴克，哪一天你想去了，你就去吧。

接下來的日子，巴克的膽子大了，在男人熟睡的時候，牠會溜出去，一點一點的靠近狼群。終於有一夜，在一個山坡的長草堆中，牠看到了十幾對閃爍的眼睛。眼睛們看到牠，集體轉身而去。巴克尾隨，誰知道這一尾隨就尾隨了一整夜，巴克跟著群狼在月光照耀的原野上奔馳，牠從來沒有如此像自己，渾身的細胞每一顆都像一部小發動機，每一根肌肉都扯直，巴克邊跑邊想，也許這才是我？

一夜奔馳，巴克累了，牠想家了，想那個男人了。疲憊的回到昨夜那個營地，但只剩燒爛的帳篷，還有瞪大眼睛不作回應的男人屍體。兩個還在收撿財物的印第安人看到巴克，說，看，還有隻狗，帶回去。但他們帶不走巴克，憤怒的巴克帶走了他們的生命，只花了兩口，就咬斷了兩個喉嚨。

在接下來的幾年裡，當地的印第安部落開始流傳一件事：那隻帶頭的狼碰不得，牠永遠跑在狼群的最前頭，印第安人只要被牠碰到，沒有一個活著回來。那隻狼，已經完全忘記被遺棄的感覺，牠不知什麼叫流浪，不知道什麼叫恐懼，牠不需要被餵，牠靠實力覓食，牠已經忘掉了餿水的味道，牠吃的都是新鮮的。牠甚至忘記了，曾經被人叫巴克。

「脫狗入狼」：「狗生」的四階段

啊，現在可以開始談台灣年輕人的心理狀態了。巴克從衣食無缺，到必須打工掙餿水，到得到尊重後為人盡忠，到鍛鍊出獨立獵食技能，經歷了「狗生」的四個階段。進入荒野的大世界，是巴克能夠「脫狗入狼」的條件，否則，巴克的命運，始終還是小鎮中的小確幸，終其一生害怕流浪的寵物。

台灣的大世界荒野挑戰已經來臨了！是等著被賣掉之後碰運氣變成狼，還是現在就主動走向荒野，主動的變成自己定義的狼？總而言之，躺在溫暖壁爐旁等著被餵的日子已經不可能了。

這可不是鬼話，我17歲時讀了傑克倫敦的《野性的呼喚》，徹夜難眠一週之後，奠定了我的人生打拚觀，若不是這本書，我至今可能還在喝餿水，還在抗議為什麼體制不懂得照顧我。

以「體制」為座標，你或許可以得到溫飽甚至美食，但你也可能因為不見容於體制而變成流浪狗。人生在世不過80年，做自己都還尚且不夠用了，還落到以體制為座標，坦白講，蠻傻的。幸好我沒有，不知你如何？

人才來自教育，但教育不一定來自國家。猶太人1948年才建國，但從18世紀起，猶太人就人才濟濟，思想、科技、經濟上影響了整個地球。試問，四處遷徙、到處受排擠的猶太人，何以在沒有一個國家教育體制，也沒有「教育部」的條件下，得以培育地球級的人才？

答案是：猶太人沒有國家、沒有政府、沒有教育部，但是有紮實的家庭教育和自己的學校。套用台灣最流行的句法，猶太人向來「自己的孩子自己救」。在這種價值觀下，建國之後養出了今天的以色列教育。

那麼我們再問自己：台灣有統一的國家教育，有專權的教育部，有集中的資源，何以今天的台灣人普遍對自己和兒女所受的教育不滿？何以台灣教育不出地球級的人才？何以台灣教育出來的大學生，極大比例的還不如猶太人教育出的高中生？大小絕對不是原因，以色列的土地只有台灣的60%，人口只有800萬人，台灣的1/3，而全球猶太人的總數也只不過1800萬人，比台灣的總人口還少得多。

台灣教育「很中國」

有人說，台灣的官方和家長受到傳統中國教育方式的束縛，因而施展不開。這是事實，但也有點怪；台灣教改的同時期，也是「去中國化」的高潮期，怎麼在教育這件事上的壞習慣、壞價值去不掉呢？是不會切，還是，根本不願意切？

至今台灣的教育還「很中國」，其中最要命的一點就是，台灣社會如同中國社會一般，還認為教育只是「國家的事」、「教育部」的事。我知道，這樣講會讓很多人跳起來，教育怎麼可能不是國家的事、教育部的事？但是，正是這種打不破的「中國式信仰」，導致台灣今日教育與世界脫節。道理極其簡單，台灣的政府基本上是與世界脫節的，把教育完全托付給政府，當然也就脫節了。而今大家看到的教改失敗和近日的12年國教風波，正是台灣父母、家庭、學校把教育全盤「托付」給政府／教育部的後果。（經濟全盤托付給政府的後果也一樣，但那不是本文的主題）。

公平的說，比起40年前，台灣近20年來的官方教育，在形式上確有進步，從填鴨應試型，走上了開放多元型。然而，為什麼社會還不滿意？這種不滿意，是否只是進步過程中的陣痛，隨著時間就會越改越好，然後台灣就開始人才輩出？答案顯然不是的。這還得由「開放多元」這觀念的本質談起。

唐裝改西裝 —沒有靈魂的教育新世界

教改以來，「多元化」及「開放」一直是各界，包括官方，腦中的神龕。今日的問題，難道是多元化和開放的後果？道理上不可能，除非人們願意回到威權式的教育風格。那麼，原因只能有一個，那就是，台灣家長、學校、教育部腦中所想、口中所稱的「多元」與「開放」，其實還只是一件由唐裝修改而成的西裝，因而鬆鬆垮垮、怪裡怪氣，扣子經常扣不上。

教改的背景是威權、填鴨教育；人們希望擺脫那種狀態，因而有了教改。威權填鴨教育是中國特色，台灣人受夠了，猛力一跳，卻跳進了另外一個中國特色，那就是形式主義的坑洞，那是一個沒有靈魂的坑洞。非常弔詭的，也非常中國的，台灣人因為拒絕威權靈魂，而跳進了一個什麼靈魂都沒有的世界。

失去靈魂的後果 —形式主義和指標主義

在這個沒有靈魂的教育新世界裡，只有才藝，只有形式，而沒有思考，沒有感悟，但一切的一切，都有「指標」。因此，學生會多少種才藝，成為了「多元化」的指標，學生是否參加校外活動，成為了「開放」的指標，學生取得多少張校外的獎章，成為了「才能」的指標。這種指標掛帥的形式主義，取代了威權教育時代的考試分數掛帥，濫觴之餘，連大學教授的「學術成就」都以發表多少篇論文為指標。台灣人認為，這樣就和國際接軌了。殊不知在形式主義、指標主義之下，「因人施教」、「適性揚才」根本上已經不可能。「緣木求魚」這句成語 —順著樹幹找魚，正是所謂「教改」的寫照。

指標主義：潛能的殺手

一個學生，可能對色彩非常敏感，但是因為同時被迫學習笛子、跆拳道、英文，而喪失了發展成為畫家的機會，雖然他的綜合指標不錯而上了名校。另一個學生可能數學極有天份，但因為作文也不錯而糊裡糊塗的在排序之下上了名校的中文系。這導致了人才資源的錯誤配置，這是社會的損失也是當事人的不幸，但它卻天天發生在你我周圍。

就在上禮拜，一位知名大學的教授談起了一件事，他意外的發現了一名中文系女生的數學天份比起數學系研究生還要高出許多，但是這個女生自己完全不知道。她從幼稚園、小學、國中、高中、大學一路受教育，只知道自己考數學時感覺很容易，但從來不知道自己可能成為數學奇才。

我認識的一個朋友的小孩，從小成績不好，國文、英文兩不通，但一直看不起數學老師，因為他們「太爛了」，經常被他看破手腳。他是個喜歡電動遊戲的數學小天才，倘若及早把他導入編程（Coding）的領域，他可能大放異彩。但因為文科成績差加上叛逆性格，綜合指標始終低落，最終輟學。他現在在台北萬華幫人賣衣服，他今年17歲。

形式的指標主義，使得台灣學生什麼都淺嚐即止，樣樣事物知其然而不知其所以然，人類天生的思考力和感悟力就這樣隨風而逝。家長不再重視子女的真實能力，而汲汲於找補習班和老師幫孩子蓋上各種「印章」，校方則熱衷於組織孩子參加外國（收費的）公司主辦的「通通有獎」商業展覽。整個「教育」，變成了比較誰家有錢的競賽。

大人的集體嘉年華＝孩子的災難

台灣的教改，在「多元化」、「開放」的口號下，落入了形式主義和指標主義。這是父母、學校、教育部三方的集體嘉年華，但卻是學生的災難。個別的學校，個別的老師，雖然知道這是場災難，但也勢單力薄，無力回天，只能小範圍的在自己的地盤內施展「小確幸」。家長們呢，少數明白人也只能自力救濟，但多數人還是像魔鬼附身一般，在形式主義和指標主義的宰制下進行對孩子的愛。

官方教育是一個龐大的「利益鏈」，其中牽涉不止是經費，還有各方的前途、地位、面子。若把「教育界人士」和500萬家庭的家長的總數加起來，恐怕不下於半個台灣人口。這就是為什麼它一旦成型之後，哪怕再荒唐，都難以撼動的原因。

一個難以撼動的體系，如果只是出現效率問題，那麼還可以通過結構調理、流程改善來挽救，但是，如果是基本價值觀的問題，那麼，就只能通過手術式的變革以挽救。動手術是一件痛苦的事，通常人們不願意動手術，寧可以拖待變。然而，在今天世界發展的速度之下，「拖」的結果就是越來越脫節。

教育部以為自己是交通部

不客氣的說，台灣的教育部，潛意識裡還以為自己是交通部，管的是學校、老師、學生之間的升學交通秩序，因而設計出各種道路規則、廣設紅綠燈，講究道路使用公平性，如何不撞車。然而，學生的潛能是飛鳥，豈能交通控管？交通控管的結果，或許能餵養出一批遵守交通規則的明星學校和好學生，但是鳥群的翱翔能力和覓食能力卻因此喪失。

什麼樣的家長養出什麼樣的教育部

公平的說，教育部變成「升學交通部」，一半也是父母家長所促成；台灣的教育部，不過是台灣父母家長腦中價值觀念的投射。這裡又不得不提那個讓很多家長不快的觀點：台灣父母對子女的「愛」，還非常中國。中國式的家長愛，把子女當成父母成就的指標，把學歷當成子女成就的指標。這種「愛」的根深蒂固，竟然使得台灣父母看不到台灣已經充斥的「流浪學士」、「流浪碩士」、「流浪博士」的現實，而還爭先恐後的把孩子往體制的絞肉機中送。許許多多台灣父母，受限於他們自己的成長經歷，從來沒有真正體會過「獨立人格」這境界，也不曾體驗過（或忘記了）自主思考的美妙感悟時刻，以至本身的人格就不夠健全。因而，他們只能汲汲於自己和兒女的「社經地位」，所期望於「學校」和「教育部」的也不過就是「滿足自己對社經地位的期望」這件事罷了。

期待體制，還是自救？

12年國教排序入學的問題，就是這種「形式指標主義」加上「家長社經地位期望」兩者激盪的後果。別看某些家長們當下鬧得那麼兇，其中絕大多數，抗議的只是社經地位分配的問題，而不是子女接下來的教育能否適性揚才的問題。說到底，這些家長還是認為教育是教育部的事，而不是學校的事，更不是家長的事。

台灣教育，木已成舟，體制難以撼動。教育部口中的「繼續改善」，估計也不過就是在形式上、指標體系上，做出一些調整。但如前所述，這只是緣木求魚，弄不好還會進一步惡化青年的人才配置，和傷害經濟困難的家庭。

體制再荒唐也難以撼動，但還好在教育這件事上，基本的單位是學校，而學校的校長、老師和家長是可流動的。也就是說，教育可以一個學校一個學校的變革，只要這個小範圍內的老師和家長能夠改變他們的價值觀，就能另立典範，與官方體制進行平行競爭。我們只能假設，在台灣成千上萬的學校當中，總有一批在價值觀上、勇氣上還未「失守」的校長、老師和家長群。他們不能再等待了，不能再寄望於體制了，只能「自己的學校自己救」、「自己的孩子自己救」。

怕的是，中央權威的「部」，通過大一統的「法規制度」，像拍蒼蠅一樣的拍死想要變革的學校、校長、老師，或者那些想要成立新做法的學校的人士。

如果連社會自發的「平行競爭」都要壓制，那麼我們就只能回到那個最最基本的議題：如果取消教育部，台灣會怎樣？

談遍各階層，大家都有一個共識，台灣再不翻轉就沒救了。各方人士，都在憂心忡忡的疾呼變革，政治上的、經濟上的、文化上的、教育上的。每個陣營，都在推銷自己的看法，指責他人的不是。然而，很少人正視一個冷酷的事實，那就是，台灣已經超載了，若不先進行手術式的卸載，也就是先做「減法」，台灣的回旋餘地將越來越小，就如小籠子裡的困獸，任何掙扎都只會傷到自己。

今天的台灣，什麼都已經超載，人口超載了（儘管有少子化的問題）、政府公務體系超載了、財政超載了、人民心理的期望也超載了。關於這種全面超載的現象，作者在《與中國無關》一書中做了詳細的分析，此文無法盡言。此處僅以教育為討論範圍，說明超載的可怕性，以及治療教育超載所需要的手術。

教改—不成樣子的聖誕樹

台灣當年的教改，就像一株剛買來的聖誕樹，誰看到了都想掛個自己喜歡的鈴鐺上去，20年下來，這株聖誕樹已經駁雜的不成樣子了。當時社會各界初嚐解嚴滋味，人人都想發揮意志力和創造力，人人都是善意，沒有人出於惡意，縱使在過程中有霸，那也是善霸而非惡霸。然而，烏合的善意卻可能帶來意料之外的惡果，整個社會也只能概括承受。現在追究歷史功過，既無可能，也沒必要，不如大家放下屠刀，聚焦於解決問題。

12年國教—典型的「加法」後果

說到底，這就是一場「精英掛帥」和「平民機會」路線的鬥爭。社會上明明存在兩種價值、兩種需求，偏偏有人堅持把它們「一鍋煮」，想設計一個兼顧的「最優方案」出來。在這兩面兼顧的目標之下，必然出現「聖誕樹現象」，人人在自己的價值觀或利益考量下做加法，你一個鈴鐺我一個鈴鐺之後，美意變成了四不像，制度變成了拼裝車。

一直掛鈴鐺做加法，最終結果一定是矛盾百出。例如，會考結果不採「計分」而採「區段」，但最後又用「總分制」來決定分發；前者是「不排序」的精神，而後者是「排序」的精神，二者相混，在本質上就是矛盾的事，有如在追求一個「圓形的方形」，後果可想而知。再如，允許填寫志願，精神上就是「尊重個人選擇」，然而又加上一個「人要有自知之明」的「懲罰扣分制」，這等於是一種「射不中要賠」的飛鏢遊戲，若放到遊樂場裡，不被人罵攤主神經病才怪。

而今解決之道，只有做減法；若再繼續做加法，以為再加幾個鈴鐺上去，聖誕樹就會由醜變美，那只會讓社會輿論爆炸。要做減法，腦袋想通了、放下面子就不難。原則很簡單：不要把矛盾的需求放在同一階段上。社會上既然具有「精英掛帥」和「平民機會」這兩種根深蒂固的矛盾價值觀，階段分開就是了。

公立學校不分明星或技職，豐富其特招內容，一律強制開放50%名額供特招，不服的學校，取消公立補助。先辦特招，後辦會考，取消單科掛帥制（如作文），擇校志願的填寫，取消懲罰扣分制。由於是先特招且名額高達50%，攀不上建中北一女，家長學生只能摸摸鼻子走會考。沒有了志願懲罰，排不上優選志願者也只能摸摸鼻子。私立高中若要100%特招，那也隨它去，招不滿，不給分發，後果自負。

那麼，打破明星學校、人人就近入學的平民理念呢？如果政府有一步到位的膽量，那就幹吧。但從台灣政府系統過去政績來看，配套措施一定搞得七零八落，政府任何冒然之舉，還得先掂掂自己的份量。

只有先進國家高中程度的大學生，我們要怎麼辦？

這又是教改20年猛做加法的後果：人人上大學、改個名字就上陣的「大學」遍地開花，導致教育資源攤薄，學無專長、高不成低不就的大學生滿大街跑。社會要怎麼辦？國家怎樣做才對得起這些被「請君入甕」的青年人？

台灣社會恐怕已經湧進近百萬名這樣的大學生，接下來5年，還有近百萬名要踏入職場。把問題再問得狠一點：這些位數可能佔到90%，有待提升就業力、生命力的大學生，若要挽救他們，需要的是內科調理，還是外科手術？

內科調理費時費力，一顆顆天真無邪、常識似通非通、閱讀力、表達力、專業力三缺的腦袋，得要調理到何年何月？把話說到頭，他們過去10年所受的教育，不就是內科調理嗎？十年都調不出來，何以再多調幾年就調得出來？

那麼剩下的就只有外科手術了。如果社會不忍心對他們動外科手術，那就等於鐵了心害他們一輩子，同時也害了國家接下來的競爭力。

什麼樣的外科手術？其實沒那麼可怕，而且我打賭大學生們會爭先恐後的奔向手術台，會害怕的只有他們的父母和老師們。手術很簡單，那就是：在畢業之前，必須出國打工兩年，否則不發畢業文憑。

別看錯了，是出國「打工」，不是「實習」，不是「體驗」，更不是「遊學」。打什麼工？坦白講，無所謂。有能力的去給人家寫電腦程式、做設計助理，有興趣的到星巴克泡咖啡，沒能力的去做體力活。這兩年時光不是為了賺錢，而是讓世界來教育我們自己教育不好的青年，讓世界來幫助他們「轉大人」，鍛鍊他們在自力更生下的自信心與榮譽感。兩年下來，他們世界觀有了，自力更生的信心有了，（各種）外語進步了。願意在國外留下來的，就留下來，願意回國的，就回國。

百萬青年百萬工

台灣每年在校大學生超過100萬，畢業生22萬，世界各國哪有那麼多工作給他們打？這也只是一件事在人為的事，外交部在世界各國有那麼多的駐外點，坦白講也沒啥外交可做，不如用來接洽各國的打工機會，我們還有經濟部駐外單位，還有僑委會駐外人員……泱泱中華民國官僚體制完備，不用白不用。培養一個「百萬青年百萬工」的大型計劃，若由政府出面包裝推動，在充沛的公務員資源下，必然事半功倍。這是常年臃腫的公務體系的難得一次報國機會。

另外還有一些值得質疑的問題，其實也只要拿出企業經營的精神，都不難辦。例如，各個國家都有青年就業問題，為何要接受你台灣的青年前來搶占工作機會？其實，這只是一個條件交換的問題。台灣青年外出打工，並不是台灣沒工可打，單單南部的農業，常年性的缺工就在10萬人以上，而且待遇可達30K以上，更不用說全台灣那些苦於找不到工人的勞動力行業。這些台灣青年認為不值得做的工作機會，完全可以開放給其他國家的青年，作為國與國的交換條件。

或曰，那台灣青年在台灣打工不就得了，何須外出？這裡不得不提一個古人的智慧，那就是「易子而教」，自己的兒子通常自己管不好，那就和外人交換來管教，不傷感情還有效。換個文化、換個環境，青年都會快速成熟、快速學習，這對雙方的青年都有利。

再來還有一個問題，那就是一般台灣大學生沒有能力負擔出國的費用。這問題更簡單了。台灣不是正面臨國營企業減肥、年金改革、退休金改革嗎？其實，超過一半的軍公教「大人」們心裡已經願意接受改革，只是心理上還找不到平衡點。那好，我們就提供一個絕對神聖的理由：為了下一代的世界競爭力，我們每年從國營預算、人事費用、年金、退休金中節約出300億台幣，專款專用，補貼大學生出國打工的先期費用。以每人補貼5000美元計算，這樣一年就可送出20萬大學生出國打工，十年就是200萬大學生。如此，十年之後，台灣整個社會的世界競爭力將脫胎換骨，又是好漢一條。

計劃中必須包含一個嚴格規定，那就是打工目的地必須包含世界五大洲、100個以上的國家。學生們抽籤，抽到哪個國家就得去哪個國家打工，但允許私下交換。這樣，十年之後，台灣將成為世界上最國際化的國家。若問，如果抽到非洲坦桑尼亞不想去怎麼辦？對不起，這就像當兵抽到陸戰隊，不由得你不去，除非你放棄大學文憑。

技術性的問題，都可以解決，剩下的就只有父母和老師們的擔心了。這點，只能曉以大義了。出國磨練兩年自立更生的能力，只有好處沒有壞處，危險性不見得就大過攀登南湖大山。何況，國家可以提供基本的醫療保險。家境優渥的父母，願意在兒子打工地買一處豪宅「伴工」，天天送便當，那也是他的自由。

台灣僅剩的主要資源是人力，也就是手腳和腦袋。其他的天然資源，如什麼樟腦、蔗糖、紅檜、金砂、煤礦，當年都已經被人奪走。今天台灣的地底已經挖不出東西，能種東西的地面也很有限，唯一能讓這個島生存發展的，就是青年的手腳和腦袋。

台灣可以繼續騙自己，繼續相信台灣還有能力對青年做「內科調理」，繼續做加法，浪費大筆鈔票在那些無用的、蜻蜓點水式的「大學生輔導」上。台灣也可以像個漢子，以十年為期做減法，一方面將80%的「大學」改制成為技職專所，一方面送出百萬青年至世界磨練。一進一出，十年後的台灣可以昂首闊步於世界。

抉擇，是今天台灣「大人」的。大人若不知悔改，青年人可以自己行動，拿起背包到世界打工磨練去，誰怕誰呢？