在台灣是否加入亞投行這件事上，兩個鏡頭讓我觸目驚心。一個是藍營退休高官在博鰲論壇與習近平握手，並表達台灣對加入亞投行有興趣，媒體的標題是「緊握40秒鐘，習近平連說三個好好好」。藍營的存在感，藍營想要帶給台灣社會的意義感，竟然只剩下與中國關係的好壞這一個指標，可以說已經到了「無肉不歡」的地步。
第二個鏡頭是綠營總統候選人，一表正經的對媒體說，「（亞投行）比照服貿進行杯葛」；綠營的存在感，綠營想要帶給台灣社會的意義感，竟然只剩下「逢中必杯葛」這一個指標，幾乎就是一個標榜「吃純素」的紙片人。
一個無肉不歡，一個標榜只吃純素以欺世；荒謬的是，藍營的「肉」和綠營的「素」，都是以中國為台灣的價值座標。在2016關鍵時刻即將到來、台灣內部百廢待舉之際，自己不治自己的病，藍綠紛紛墮落到靠拉攏中國或鞭撘中國為自己助選，沒有出息到了這個地步，還有比這個更「XX」（填充題）的嗎？
應如同亞運看待亞投行
台灣當然百分之百應該加入亞投行，但是那與中國無關。這就正像台灣百分之百應該參加亞運、奧運是一個道理。亞運、奧運、亞投行，都是國際平台；倘若北韓因為亞運在首爾舉行就杯葛，如果伊朗因為奧運由以色列主辦就不參加，那麼除了「XX」兩個字，還有什麼字眼足以形容？
台灣社會對世界事務的體驗不夠，對自己的重要性認識不足，明明是一頭可以慢燉出味的鮑魚，自我形象卻落至碰到熱水就張嘴的蛤蜊，遇到國家大事時以起鬨開頭，過程嘰嘰喳喳，以一事無成終了。執政黨如此，可能執政的黨亦如此，其他國家都以稚嫩的兒童視之，但台灣政客、媒體卻還洋洋得意，當作自己充滿活力。
台灣早已喪失了以世界為座標的能力，現在連以亞洲為座標的能力都不見了，只剩下了狹隘的中國座標。台灣如果會死，也就是死在這一點上。台灣最大的盲點就是看不見中國融入亞洲之後對台灣的好處。中國越是與亞洲骨肉相連，台灣就越是安全；更進一步的，台灣與亞洲越是打成一片，台灣就越是安全。原因無它：當台灣成為亞洲經濟、文化不可分割的一部份之後，誰動到台灣就是動到亞洲。
打一個不甚「政治正確」的比方：當台灣的亞洲新移民新娘、新移民工作者的人數到達一百萬之後，其對外人入侵台灣的嚇阻力量，將大於軍事上的百萬雄獅。融入亞洲，接受亞洲的融入，正是台灣的最佳國防；加入亞投行這樣一個融合亞洲的平台，就是其中的一個動作。而台灣當下正在反其道而行，在亞洲不但逢中必反，且左貶菲律賓，右踢新加坡；當中國已經開始務實對待亞洲的時候，台灣的亞洲觀卻像退步到了古早的「泱泱大國」時代，像極了家道中落的昔日豪門。台灣的亞洲觀，其實拖了一根長辮子，只是不自知罷了。
亞投行籌備得風風火火，英國、美國、澳洲等諸多國家對美國的臨陣背叛，可說是中國的亞洲氣場的一大勝利，也是美國歐巴馬「重返亞洲」戰略的一大挫敗。這是一個事實，我們不必去誇大或貶低其意義。英法等歐洲國家此次不甩美國，道理其實很直接：東南亞是歐洲兩三百年來的古老地盤，而美國不過是越戰時才介入東南亞的小老弟，中國在「一路一帶」的大戰略下弄出了一個專門投資這個區域的銀行，歐洲怎能坐視自己的傳統影響力被中國獨佔？法國介入整個東南亞的歷史已經有兩百五十餘年，號稱法屬印度支那，包括越南、泰國、柬埔寨、寮國；到金邊走一趟，你看到的是百年的法國風情，而不是山姆大叔的文化遺產。英國也不用說，新加坡、馬來西亞、印度、緬甸，紐西蘭、澳洲，何處不英國？至於澳洲，這個靠原物料吃飯的國度，還指望著亞投行帶領的基礎建設投資賣礦物呢，怎麼可能為了美國放棄家門口的買賣？
日本是最尷尬的。它當年在美國支持下掌握了亞洲開發銀行，公的、私的對東南亞的基礎建設投資可以說是不餘遺力。坦白說，在世界上所有國家之中，對東南亞基礎建設最賣力、最誠心誠意的是日本，一方面是投資，另方面是贖罪。如果不是懾於美國的壓力，日本應該是第一個願意和中國合作亞投行的國家。
台灣若加入亞投行體系，其長期意義將不亞於加入（同樣是中國打造的）RCEP平台；狹隘的「兩岸關係」，將進一步向「區域（國際）關係」轉化，都是台灣擺脫孤立的「亞洲第一村」而融入亞洲的好機會。至於用什麼名字融入，台灣不應該過於在乎；再說一次，亞投行就是國際金融界的亞運、奧運。
高官緊握習近平肉乎乎的手，固然看了令人頭皮發麻，然而，「服貿」是狹隘的兩岸關係，「亞投行」是廣闊的區域關係，二者怎能「比照杯葛」？若只是思想混亂，那還罷了，但若是為了向美國送秋波，在赴美面試之前送美國一個禮、為大選的美國認可鋪路，那就不只是「XX」了，簡直可以說是「XXX」（同樣是填充題）了。天地不仁，以選民為芻狗。